调查显示：五成人认为自考文凭含金量更高

　　民办高等教育尽管对高考成绩的要求很低，但高昂的学费让农村贫困孩子望而却步。自考则为他们提供了获得高等教育的可能。

　　高等教育自学考试制度简称“自考”，始于20世纪80年代初。目前，自考已经成为我国规模的开放式高等教育形式。教育部的数据显示，全国13亿人口中，平均每30人就有1人参加自考。

　　近日，中国青年报社会调查中心通过腾讯网进行的一项在线％的人认为“与同等学历、同等院校的统招文凭相比，自考文凭含金量更高”，80.0％的人认同“自考需要极大的毅力和努力，自考生会比统招生更”。但同时，72.1％的网友承认自考生面临的主要困难是“社会广泛存在的歧视和不理解”，70.4％的人认为“自考生更容易受到用工单位的歧视，就业更难”。

　　自考生的处境究竟如何？自考制度的未来发展之路在哪儿？11月10日，本报记者专访了长期从事自考研 究的厦门大学教育研究院郑若玲教授。

　　郑若玲：这并不是的，但可以理解。现在统招院校的关卡主要在高考这一道，是“严进宽出”。普通高校生入学以后，上海自考报名时间，学校的要求就比较宽松，不好好学也能混过去，毕业“放水”现象比较严重。其实普通高校应该是“严进严出”的，上海自考报名入口，但目前很难达到这个要求。这跟整个社会的浮躁风气有关，也跟一部分教师责任感缺失有关。

　　自考却是“宽进严出”，虽然门槛不高，但要求学生一门门考下来，需要很大毅力，这样取得的文凭含金量会有所保障。我的学生中有不少就是通过自考取得本科文凭，然后再读硕士、博士的。我感觉他们都很珍惜学习的机会，不像有些统招生那样容易懈怠。

　　郑若玲：自考有着天生的弱点，它缺少正规的教育体系、教育条件做保障。自考将来的发展应该多样化，它的职能、功能应该拓展，不能仅仅定位为一种“学历文凭考试”。有学者认为自学考试可以向农村、农学方面推广，有人建议往职业化方向发展，都是有一定道理的，自考的“爪子”可以伸到更多的地方。另外，就是加强自考与其他高等教育形式的沟通、合作，实现优势互补，这样自考才有能力向多重方向发展。

　　郑若玲：其实，若干年前就有课题探讨自考应当与电视大学、成人高等教育乃至普通高等教育合作，但是这么多年合作的效果都不是很理想。自考由于先天的“教考分离”的弱点，可能属于一种弱势的模式，它希望与普通高等教育合作，分享它们的教育资源，但对方并不一定有同样强烈的合作愿望。比如理工科有很多课程要做实验，需要借用高校的实验室和器材，但这些设施包括管理资源的开放都要付出成本，一台仪器可能非常昂贵，出了问题谁负责？所以普通高校很难自愿向自考生开放。这也导致了现在自学考试开考的专业，大部分都不需要做实验，更多的是文科类专业，工科的很少。

　　郑若玲：国家确实应该扶持自考，这样有利于高等教育形式的多样化，多样化是高等教育健康发展必不可少的土壤。自学考试作为普通高等教育的一个重要的补充部分，虽然现在受到很多冲击，但它还是广大农村学生获得高等教育最主要的机会。

　　现在民办高等教育尽管对高考成绩的要求很低，但高昂的学费让农村的贫困孩子望而却步。自考则为他们提供了获得高等教育的可能。本着和谐社会的理念，国家确实有必要扶持自考。

　　自学考试的经费支持与普通高校相比实在是太少了，普通高校的教育经费还是比较可观的，只要从经费里切一点点蛋糕，分出一小部分来用于自考，效果就会很不一样。

　　中国青年报：调查显示，自考生面临的问题就是社会上广泛存在的歧视和不理解。是什么造成了这样的歧视？

　　郑若玲：对自考生的歧视有很多原因，其中一个就是中国人的观念问题，一种固有观念认为，自考生没有在正规的高校学习，没有受过系统的高等教育，知识结构不完整。还有一个就是自考本身的自律性不够强，舞弊现象较多，社会影响非常不好，导致公众对自考生的评价大打折扣。舞弊包括泄题确实是自学考试的一个顽症。最近发生的法律专业涉嫌泄题事件就是一个例子。

　　郑若玲：关起门来说，参加自考的确实主要是社会中相对弱势的人群。就我的感觉，自考生多数是家庭比较贫困的农村学生，之前没有享受到很好的教育条件，基础不好。

　　另外，虽然在制度上承认自考与普通高等教育是平等的，实际生活中却有许多不平等的现象。媒体对于自考生的关注也不够，关于自考的深度报道很少。这次你们说要就自考的问题采访我，我都觉得有些惊讶，但同时也很高兴，因为这说明媒体已经注意到这个问题了。目前国家教育部门对自考的重视还远远不够，我觉得不能只是嘴上说自考重要，更要打心底里觉得它重要，并要出台一些措施去保障和支持它才行。